機車闖紅燈撞上計程車身故，計程車應負損害賠償責任？(下集) @ 朱惠斌的部落格

是綜上所述，丙○○既自認於撞擊前即有踩煞車，顯然於進入交岔路口前即先行發覺甲○○機車闖紅燈，足認丙○○並非係未發覺甲○○機車闖紅燈，而係於行經該交岔路口前即已發覺甲○○機車闖紅燈，卻因輕忽而僅以輕含煞車方式通過路口，致未留下煞車痕，直至甲○○機車撞擊並卡在其汽車左前輪後，始用力踩煞車，卻因左前輪懸空致四輪ＡＢＳ煞車防鎖死裝置啟動而形成無煞車狀態滑行，而僅留下機車刮地痕甚明，丙○○又不能舉證證明，如何已盡相當注意仍不能防止撞擊甲○○機車結果發生，自應推定其有過失。

則本件車禍，雖係甲○○機車闖紅燈，但丙○○如於撞擊前能採取及時之煞車措施，縱然不能完全煞停，但當可減少車輛撞擊力，避免甲○○受撞後飛起彈落地面之死亡結果發生，丙○○顯有應注意能注意卻未注意之過失，且甲○○死亡結果與其駕駛過失行為間亦顯有相當因果關係甚明。

(3)按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務，若因此而發生交通事故，方得以「信賴原則」及「容許危險」之原則為由免除過失責任，最高法院98年度台上字第1587號判決意旨可參。本件事故之發生，丙○○既有疏未注意車前狀況，並隨時採取必要煞停之安全措施過失，如上述，自難以「信賴原則」及「容許危險」原則為由主張免除其過失責任。

(二)丙○○如有過失，乙○○等二人得請求丙○○賠償精神慰撫金為多少？

(1)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第194條分別定有明文。

查被害人甲○○為乙○○等二人獨子，就讀大學中，因丙○○前開之侵權行為，致乙○○等二人中年喪子，白髮人送黑髮人，其喪子之痛不言可喻，精神上自受有極大之痛苦，而乙○○等二人係經營鐘錶精品名店，乙○○等二人名下有一房地不動產、一部進口轎車，並有多筆投資股利，丙○○為計程車司機，名下並無任何不動產，並有兩造財產所得調件明細表可稽，本院審酌兩造上開身分、職業、地位、經濟情況、侵害過失程度、所受精神痛苦等一切情況，認乙○○等二人所受非財產上損害各為300萬元，應屬適當公允。

(2)復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明定。本件車禍係被害人甲○○騎車闖紅燈及丙○○未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施所致，已如上，而均有過失。

本院審酌本件車禍發生原因、經過，甲○○酒醉駕車闖紅燈為本件車禍肇事主因，丙○○未注意車前狀況採取必要安全措施為本件車禍肇事次因，甲○○就系爭事故發生之原因力較強、過失較重等情節以觀，認丙○○應負10分之3之過失責任，而應減免其賠償責任至10分之3，即各應賠償乙○○等二人每人精神慰撫金90萬元（300萬×0.3＝90萬）。

(3)又保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，同法第32條定有明文。查本件事故發生後，乙○○等二人已領取強制汽車責任保險理賠之保險金150萬元，已為雙方所不爭執，依前開規定，該項金額應予扣除。

而上開金額係由乙○○等二人二人共同平均領取，則乙○○等二人各應扣除75萬元（150萬÷2＝75萬），經扣除後乙○○等二人各得請求丙○○賠償之金額為15萬元（90萬－75萬＝15萬）。

綜上所述，乙○○等二人主張丙○○因駕駛過失不法侵害被害人甲○○致死，其為甲○○之父母，各得請求丙○○賠償非財產上損害15萬元為可採，丙○○所辯均無可取。

從而，乙○○等二人依民法第194條之規定，請求丙○○應各給付15萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即97年8月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由。原審判命丙○○如數給付，並依職權為假執行之宣告，其理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。上訴意旨指摘原判決不當，求
予廢棄改判，為無理由，應予駁回。