今天介紹一個很有趣的案例，是關於團體傷害保險的案例。
台中縣龍井鄉公所及梧棲鎮公所以台電公司回饋金，為鎮（鄉）內民眾，向國泰人壽投保國泰福利團體傷害保險（下稱系爭保險契約），鎮（鄉）內民眾意外身故可獲得理賠金額新台幣（下同）50萬元，其中規定被保險人需設籍本鎮（鄉）滿六個月以上者（下稱系爭條款）。
紀○巒（即甲○○之女）原本世居台中縣龍井鄉，因故於民國（下同）93年2月16日遷出台中縣龍井鄉，隨即入籍台中縣梧棲鎮，然紀○巒不幸於同年4月7日遭人殺害。
受益人甲○○主張因台中縣龍井鄉、梧棲鎮皆向國泰人壽投保，應屬同一保單條款，年資應能併計，國泰人壽應給付保險金。然國泰人壽認為不符合保單條款之規定而拒賠。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）系爭台中縣龍井鄉、梧棲鎮團體意外保險契約，均有被保險人須設籍該鄉鎮六個月以上之限制，惟此限制之目的為何？
１、按保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則，保險法第54條第2定有明文。
查本件台中縣龍井鄉公所及梧棲鎮，分別與國泰人壽公司訂立上開團體意外保險契約，係因台電公司在台中縣龍井鄉設立火力發電廠，為回饋當地附近之居民，而給付回饋金，交由台中縣龍井鄉公所及梧棲鎮公所統籌分配，兩地鄉鎮公所均以此筆回饋金為其鄉鎮民辦理團體意外保險，上網公開招標後，均由國泰人壽得標承保等情。
則上開保險契約之目的，顯係將該筆回饋金合理分配於居住在上開火力發電廠附近居民，並使上開居民均可獲得團體意外保險之保障，是在解釋上開保險契約被保險人資格時，即應以此訂約目的為原則加以解釋。
２、復按台電公司在台中縣龍井鄉設立火力發電廠，因對環境之汙染使台中縣龍井鄉、梧棲鎮兩鄉鎮居民，長期飽受困擾及無形損害，乃以經營電廠所得回饋該兩鄉鎮居民，是台電公司設立電廠對台中縣龍井鄉、梧棲鎮兩鄉鎮居民構成損害屬同一事件，其雖因台中縣龍井鄉、梧棲鎮有行政區域劃分而將回饋金分撥兩鄉鎮，然不論係居住於龍井鄉之居民或居住梧棲鎮之居民，其等均是台電公司設置電廠之受害者，亦均屬台電公司回饋之對象，即於台電公司設立電廠時居住台中縣龍井鄉之居民，固有受害，其後該居民移居至台中縣梧棲鎮，該居民仍是因台電公司設立電廠而繼續受害，並不因其由台中縣龍井鄉移居至台中縣梧棲鎮而有不同。
本件被保險人紀○巒因世居台中縣龍井鄉本係台電公司回饋之對象，其事後移居至台中縣梧棲鎮，實仍續受台電公司設立電廠之損害，即仍屬台電公司回饋之受益對象，並不因其移居台中縣梧棲鎮，因其設籍未滿六個月即認其不在系爭台電公司回饋金回饋之列，而將之摒除於受回饋之列。
朱惠斌
留言列表
