(二)查普○光電非法容留前開8 名外國人，在桃園縣中壢市○○○路○ 號中壢廠內，從事機臺操作、包裝、檢驗等工作，經桃園縣專勤隊於101 年3 月15日當場查獲之事實，為普○光電所不爭執，且有該8 名外國人之居留資料查詢（外勞）- 明細內容顯示畫面、101 年3 月15日、101 年3 月16日、101 年4 月25日調查筆錄、上班人員簽到表、預計加班提報單、查獲現場照片、普○光電之代表人甲○○101 年3 月16日調查筆錄、101 年6 月4 日談話紀錄及桃園縣專勤隊101 年5 月15日書函等資料附原處分卷足憑，洵堪認定。
是桃園縣政府以普○光電違反就業服務法第44條之規定，依同法第63條第1 項規定處以罰鍰，認事用法，並無違誤。
(三)普○光電雖主張該8 名外勞並非由其所聘僱，實無從知悉該8名外勞是否為非法在臺工作，普○光電既非出於故意，亦無過失，桃園縣政府不應為處罰云云。惟查：
1.惟依該代工承攬契約書第7 條約定：「指揮監督管理：乙方（指○○有限公司）所屬代工人員應遵守甲方（指普○光電）廠區主管之指揮監督：……。」，○○有限公司負責人黃○○101 年6 月4 日到桃園縣政府所屬外勞服務科陳稱：「（問）前開8 名外國人於普○光電股份有限公司從事工作，現場由何人分配工作及指揮監督？（答）由普○公司現場主管負責指揮監督。」等語，足證普○光電對本件8 名外國籍勞工有指揮監督與管理之權。
普○光電既未依規定申請許可，而容許前開8 名外國人在其工廠從事機臺操作、包裝、檢驗等工作，即屬非法容留外國人從事工作；揆諸上開說明，不以有僱傭關係為必要，故桃園縣政府並未以普○光電係違反就業服務法第57條第1 款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」而予處罰，合先敘明。
2.而就業服務法第44條明文禁止非法容留外國人從事工作，旨在保障國民工作權、維持社會秩序而避免妨礙本國人之就業機會勞動條件、國民經濟發展及社會安定。
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
