行人過馬路被車輛撞擊，後續醫療費用一併請求？（下集）－朱惠斌的部落格

加以甲○○就考績獎金之損失，未舉證說明計算基礎，復無相關證明確係因請假而影響考績等情，則其請求考績獎金損失部分之主張，於法即難認有據。甲○○此部分之請求亦應無理由。

（六）後續醫療費用：

本件甲○○以其因系爭事故受有外傷留有疤痕約6公分，有以雷射美容手術回復之必要，每公分除疤約6,000元，每次雷射治療6,000元，至少應做3次，除疤費用約為6萬元。

且手骨留有凸出部分，醫師回復需後續再觀察，若要立即處理僅能以手術治療，預估費用為3萬5,000元。又為避免後遺症，而至卓家中醫診所診治，每次費用1,250元，預計約5,000元，是後續醫療費用共10萬元等語。

經查，甲○○因系爭事故受有右腕遠端橈骨骨折（即右側橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折），已如前述，且因前開傷害留有疤痕，而該疤痕明顯，確有接受染料雷射美容修疤之必要，有聖仁皮膚科診所診斷證明書及甲○○提出之照片在卷可稽，則甲○○自得請求乙○○給付相當之雷射美容費用。

又據甲○○提出麗水皮膚專科診所整形外科手術項目及費用表，主張修疤之費用應以每公分6,000 元計算，另脈衝式染料雷射每次費用6,000元、治療次數為3次，核與坊間醫療美容機構所載之治療次數相當，堪認甲○○主張後續需支出之雷射美容修疤費用中之5萬4,000元【計算式：（6,000×6）＋（6,000×3）＝5萬4,000元】，應屬適當，逾此部分之主張則不應允許。

另就手骨凸出之後續治療部分，據中山醫院診斷證明書醫囑所載，甲○○於拔除鋼釘鋼板手術後僅需進行門診追蹤治療及傷口美容手術，並無手骨凸出須後續治療之記載，且甲○○又無舉證其他因手骨凸出而需治療之證明，是此部分之治療應非必要，甲○○此部分之主張應為無理由。

又就甲○○主張為免後遺症而至卓家中醫診所診治之後續醫療費用部分，據卓家泉安堂老舖中醫診所醫囑所載，甲○○僅需多休息，並無因系爭事故而留有其他後遺症或其他須以中藥調理之記載，甲○○復未舉證證明其後續確有服用中藥及至中醫診所診治之必要，且亦未舉證中醫診治所需之詳細費用及次數之計算方式，則甲○○此部分請求，自難准許。是甲○○請求之後續醫療費用中，僅請求後續以雷射美容疤痕共5萬4,000元部分為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

（七）精神慰撫金部分：

按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號判例意旨參照）。本件甲○○因乙○○前揭過失不法侵害其身體之行為，致受有右腕遠端橈骨骨折（即右側橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折）等傷害，並因此住院進行右腕橈骨開放式復位術加鋼釘鋼板內固定手術，自手術後之復健期間長達2個月，於復健期間又因行動不便，就慣用右手之甲○○而言，應使其日常生活便利性受有相當程度之影響，亦足使其受有精神上痛苦。

本件斟酌上情及系爭事故發生時，甲○○係任職於台○證券投資信託股份有限公司，其99、100年度之所得分別為118萬2,003
元、98萬8,949元，而乙○○於99、100年度所得額分別為75萬5,182元、95萬8,887元，其於100年度名下另有財產578萬6,553元等情，有稅務電子閘門之財產所得調件明細表等在卷可參，認甲○○請求70萬元之精神慰撫金，尚嫌過高，應以40萬元為適當。

再按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定對請求權人負保險給付之責。保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部份；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第25條第1項、第32條定有明文。

經查，甲○○就本件車禍所受之前揭醫療費用、看護費用、交通費用之損害，已向乙○○投保之富邦產物保險股份有限公司申請而受領理賠金共3萬6,499元，此有富邦產物保險股份有限公司理算簽結明細（賠付內容）在卷可佐，上開金額屬保險人依強制汽車保險法規定所為給付，自應予扣除。

而甲○○前開得請求之醫療及醫療器材費用、交通費用、看護費用、後續醫療費用及精神慰撫金，合計共59萬3,274元（計算式：10萬0,599元＋2萬4,675元＋1萬4,000元＋5萬4,000元＋40萬元＝59萬3,274元），扣除前開已領受之保險金3萬6,499元後，甲○○因乙○○之侵權行為所受損害而得請求賠償之餘額應為55萬6,775元（計算式：59萬3,274元－3萬6,4 99元＝55萬6,775元）。

又按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項定有明文。本件甲○○刑事附帶民事訴訟之起訴狀繕本於100年10月14日寄存送達與乙○○，依前開規定，應自100年10月24日始發生送達效力。是綜上所述，甲○○依民法第184條、第195條之規定，請求乙○○付55萬6,775元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達乙○○之翌日即100年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。