嗣勞保局以系爭處分（原處分）-即100年3月28日保承職字第XXXXXXXX號函（第4次更正加保投保薪資處分）核定仍未便同意更正甲○○「97年4月1日」加保投保薪資為43,900元，其「投保薪資仍維持36,300元」；又甲○○「97年8月27日」申請投保薪資調整為43,900元，仍未便同意受理。
甲○○不服，乃循序提起行政訴訟，聲明求為判決：「1.訴願決定、爭議審定及原處分關於甲○○97年4月1日及97年8月27日申請部分之核定均撤銷。2.勞保局就甲○○97年4月1日之申請應作成甲○○投保薪資為18,300元之處分；勞保局就甲○○97年8月27日之申請應作成准予調整薪資為18,300元之處分」等情，為原審認定之事實。
原審因適用行為時本條例第6條第1項、第14條第1項及本條例施行細則第11條第2項、第32條（即97年12月25日修正、98年1月1日施行第27條）規定，以：【「一甲○○97年4月1日加保投保薪資部分：甲○○97年4月1日申報加保，且依其最近3個月收入以觀，僅有單月收入1筆，是其月薪資總額尚未確定，而依其投保單位即『臺○縣工商服務業職業工會97年4月之被保險人計費清單』，其中最低月薪資總額工作等級之投保薪資等級為19,200元，本件甲○○最近三個月之月薪資總額6,667元，尚低於該投保單位最低工作等級員工之月薪資總額，甲○○自應以該投保單位同一工作等級即最低投保薪資等級19,200元申報。．．．本件勞保局係以甲○○97年度收入總額431,396元，月平均收入為35,950元，而更正甲○○加保投保薪資為36,300元，甲○○指摘更正之加保投保薪資錯誤，應予撤銷，自屬有據。．．．從而甲○○訴請撤銷訴願決定及原處分，應有理由。
惟甲○○之投保薪資應依勞工保險條例施行細則第27條第2項核定為19,200元，則甲○○請求命勞保局就甲○○97年4月1日之申請應作成甲○○投保薪資為18,300元之處分，亦屬無據，應由勞保局依原審判決之法律見解，作成更正加保投保薪資19,200元之行政處分」；「二甲○○97年8月27日調整投保薪資申請部分：甲○○加保後自97年5月至97年8月27日期間之收入，經勞保局採認部分，僅臺○市政府勞工局勞工教育中心97年7月17日6,400元、臺○縣工業會97年5月8日9,600元、97年7月10日6,000元，則其平均月薪資總額顯未達甲○○於97年8月27日申報調整之投保薪資43,900元，故原處分駁回甲○○調整投保薪資之申請，並無違誤，甲○○就此部分訴請撤銷並判決如其聲明所示，為無理由，應予駁回」】等語，固非無見。惟查：
*關鍵字：風險規劃
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
