朱惠斌的部落格

（五）張正○所立之同意書，此部分之約定應屬無效

    國泰人壽要求張正○於93年2月26日 請領保險金時所書立之同意書，依據內容記載，視同要求張正○承認「肝腫瘤電燒手術」非保險契約約定之癌症外科手術，並拋棄嗣後因「肝腫瘤電燒手術」之保險金請求權，以變更契約約定之保險事故範圍。

    但張正○向國泰人壽投保該保險契約之目的，既在如有因保險事故，由國泰人壽上依約為保險給付，以減輕經濟負擔，上開同意書之書立，無異約定雙方不終止契約，張正○仍須依約繳納保險費，惟一旦有張正○肝腫瘤復發之保險事故發生，張正○是否得請求保險給付均繫於國泰人壽單方之意思是否開放給付，對張正○人顯失公平、有重大不利益，依保險法第54條之1第4款規定，此部分之約定應屬無效，國泰人壽憑此拒絕保險給付，亦非可採。

    所以最後判決國泰人壽敗訴。接下來繼續談談有關南山人壽的部份。先看看時間排序：

88/01/28  張正○與南山人壽簽訂保險契約，附加手術醫療保險附約。

89/10/06  張正○因肝癌而接受外科手術切除。

92年    肝癌復發，接受2次肝腫瘤電燒手術。

93年    肝癌復發，接受2次肝腫瘤電燒手術。

94年    肝癌復發，接受1次肝腫瘤電燒手術。

95年                  肝癌復發，接受3次肝腫瘤電燒手術。