所得稅列舉扣除既成道路用地土地捐贈，國稅局以該土地之公告現值16％為核准？（中集）－朱惠斌的部落格

（一）關於本案再審對象之原確定判決，具備再審事由，得開啟再審門檻，由本院依上訴審程序，重為審理之理由：

1.依上開釋字第705號解釋意旨所示，財政部92年6月3日台財稅字第0920452464號令、93年5月21日台財稅字第0930451432號令、94年2月18日台財稅字第09404500070號令（下稱財政部94年令釋）、95年2月15日台財稅字第09504507680號令、96年2月7日台財稅字第09604504850號令、97年1月30日台財稅字第09704510530號令，皆涉及稅基之計算標準，攸關列舉扣除額得認列之金額，並非僅屬執行前揭所得稅法規定之細節性或技術性事項，而係影響人民應納稅額及財產權實質且重要事項，自應以法律或法律具體明確授權之命令定之，與憲法第19條租稅法律主義不符，應不予援用。

2.而原確定判決引用前開財政部94年度令釋，以「……公告現值16％之標準，既係各區稅捐稽徵機關參照捐贈年度土地市場交易情形擬訂，並報財政部核定……。核並未增加所得稅法第17條所定列舉扣除額權利之限制要件，未牴觸法律保留原則，……」，而在該案中予以適用。現該函已經司法院釋字第705號解釋宣告不予適用，已符合行政訴訟法第273條第2項所定之再審開啟要件，是應認原確定判決有再審事由，而應重起實質審理程序。

（二）而本院全面重行審理結果，仍認臺北國稅局之上訴為有理由，故應將原確定判決廢棄，並將原判決廢棄，發回事實審法院另為合法之判決，其理由可分述如下：

1.本件上訴爭點為「甲○○於93年間對政府為土地（其配偶所有，與甲○○為同一申報單位）捐獻，而依所得稅法第17條第1項第2款第2目第1小目規定，在計算其當期個人綜合所得稅，該土地得列入列舉扣除額之減項。而該列舉扣除額應如何為金額之量化」，臺北國稅局引用上開財政部94年令釋，而以該土地之公告現值16％為列舉扣除額之量化標準，原確定判決亦認財政部94年令釋為適格之法規範，而予以適用，並在此基礎下撤銷事實審法院之判決（撤銷臺北國稅局所為、否准甲○○認列超過土地公告現值16％部分列舉扣除額之核課處分），而駁回甲○○在原審提起之撤銷訴訟。