投資型保單被保險人未親自簽名，公司退還保費後向業務員請求損害賠償？（下集） @ 朱惠斌的部落格

2.幸福人壽主張：甲○○在系爭保險契約要保書之「業務員報告書」欄，簽名表示「本要保書是在本人輔導下，經..被保險人親自填寫並簽名無訛，如有虛偽、隱匿情事致保險公司遭受損害時，願負賠償責任，特此聲明」，但其第一次呈報伊核保要保書，經伊對其核發核保照會單，內載「本保件因下列照會事項，尚未完成核保，台端若於最後期限96年11月24日以前仍未能如期辦理完成時，恕本公司逕行取消本保險契約之申請.. 附註：1、要保人與被保險人簽名雷同，請交由保戶親自簽名，並重換要保書。」

嗣甲○○於96年10月29日第二次呈報要保書，並於核保照會單回覆欄表明「已重換要保書」，經伊同意承保等語，業據提出要保書、核保照會單為證，並為甲○○所不爭執，足見幸福人壽明白要求甲○○須確認被保險人在系爭保險契約之要保書親自簽名。

3.甲○○抗辯：幸福人壽默許沒有招攬投資型保險資格的業務員，借用有資格的業務員名義招攬，故不會確實審查簽名真正，也不要求業務員親見要保人、被保險人簽名云云，以證人蕭○○證稱：「（問：何時受僱於幸福人壽？）84年 4月30日起..幸福人壽在晨會時..有要求把要保書資料留給年長的要保人，要保人要給誰簽是他的事，要保人代簽就涉及偽造文書，我們只要不要幫要保人簽署要保書就好了..投資型保單是94年開始銷售，當時幸福人壽的業務員幾乎都沒有證照，幸福人壽要求內勤人員考證照給外勤人員用，用來對外招攬投資型保險..幸福人壽要求要保人要親自簽名，但被保險人是否親簽由要保人自行決定，因為要保人通常年紀比較大，不希望兒女知道他的財產多少，所以由要保人決定被保人部分如何簽署..（問：上述晨會中幸福人壽教業務員招攬保單的作法，是哪一位於晨會中作這樣的表示？）..朱○○、楊○○、陳○○、詹○○。」為證。

惟查，證人蕭○○坦承：幸福人壽於99年11月間以伊令要保人代被保險人簽署要保書為由，撤銷伊之保險業務人員證照等語，可見證人蕭○○與幸福人壽之間存在嫌隙，與甲○○則有相同利害關係，則證人蕭○○證述幸福人壽同意業務員無庸親見被保險人簽名云云，尚難遽信。

再查，證人李○○證稱：「有證照的輔專列為共同招攬人，但輔專沒有直接接觸要保人或被保險人..業績還是算業務員的..（伊於）93年至99年 8月在管理科，負責人事報聘、業務紀律的管理維繫。（問：在上開期間有無見聞輔專教導業務員不用親晤被保險人看他們親自簽名？）沒有，幸福人壽絕對禁止該行為..」。

證人朱○○證稱：「（問：何時任職於幸福人壽？）從94年到現在。（問：94年到現在，證人有無聽過陳○○、詹○○、楊○○三人有教導業務同仁不用親晤被保險人..？）沒有，我本身也沒有作此教導..（問：幸福人壽有無教導購買保險商品時要親晤被保險人，並要其親自簽名？）有..（問：證人是否為無證照之業務員掛名為共同招攬人？）有。（問：證人掛名共同招攬人時，是否有親晤被保險人並親見其簽名？）沒有..我本身並沒有參與招攬工作，沒有親晤的必要..（問：共同招攬的情況下，幸福人壽有沒有同意實際招攬的業務員不需要親晤被保險人並親見其簽署？）沒有。」）

證人詹○○證稱：「問：有無於晨會中對蕭○○業務單位的業務人員作前開說明？）沒有，這是違法的..（問：共同出名招攬的案件，實際到被保險人處招攬的人員，要不要親晤被保險人、要保人？是否你平常教育訓練中會要求的？）一定要親晤，在平常的教育訓練也會要求，公司的任何訓練也都會這樣教授。有證照的專員會不會實際招攬，我不清楚，但不管有沒有證照，去招攬都要親晤。（問：業務人員是否必需要求被保險人親自簽名？）是的。」

及證人楊○○證稱：「（問：於幸福人壽擔任何職？工作內容為何？）輔導專員..公司要有資格的輔專在要保書上列為業務人員，但佣金是由實際招攬的業務人員取得..（問：有無於晨會中教導要保書留給年長的要保人，要保人要不要代被保險人簽是他的事？）不可能。」，均證明幸福人壽雖曾指示不具招攬投資型保險資格的業務員，聯合有資格的業務員名義招攬投資型保險，但仍要求實際對外從事招攬行為之業務員應親見被保險人在要保書簽名。甲○○復未提出其他積極證據證明幸福人壽同意業務員無庸親見被保險人簽名之事實，應認其上開抗辯為不可採。

綜上，甲○○依其與幸福人壽間之聘僱契約，負有確認被保險人丙○○、丁○○在系爭保險契約之要保書親自簽名之義務，甲○○竟違反上開義務，令乙○○代丙○○、丁○○簽名，致系爭保險契約自始無效，幸福人壽因而須退還保險費予乙○○，而受有損害 779,384元，甲○○對於幸福人壽應負有不完全給付之損害賠償責任，則幸福人壽主張甲○○依民法第 227條第1項準用第226條第 1項規定，負賠償上開損害之義務等語，尚非無據。