本件甲○○於戶籍地址欄中，填載其有長住事實之○○寮28之11號，而非填載「臺南市○○區○○里○○00號」，足可推斷其係基於上揭認知所為。
次參酌證人即擔任系爭保險契約之保險經紀人王○○，在原審所證稱：「如果同一地點收20張以上保單，會有保費優惠，所以我就填我的住家地址。... 當時所有保單都是同一天繳費，第一次保單要繳的時候，是開我的票去支付，之後都是中國人壽之收費員，去甲○○住家○○寮28之11號收取。... 同一地點收20張以上保單會有優惠保費額，是中國人壽經紀人科的人員來宣導的。」等語，益見梁○○將○里○ 000號，列為系爭保險之收費地址，僅係依中國人壽提供之優惠資訊，為求首次保費繳納之金額折扣所為，並無選定該收費地址為指定住所之真意，此事亦為中國人壽所明知，此觀中國人壽之收費員嗣均至○○寮28之11號收取當月保費，而未以○里○000 號作為實際之收費地點即明。
是甲○○梁○○於填載收費地址時，客觀上實難逕認存有以收費地點，為其選定住所之主觀意思，自不生選定住所之法律效果，中國人壽片面逕將甲○○填載之收費地址，擴大解釋為指定與收費有關事宜之通訊聯絡地址，並進而推認向該收費地址寄送催告通知，已生合法通知之效力，要無足採。
中國人壽雖又辯稱梁○○，嗣於87年11月間簽立銀行轉帳或信用卡繳付續期保險費用授權書，將原採取之收費員收費方式，變更為自甲○○之郵局帳戶自動扣繳，梁○○於要保書中所載之收費地址，對於系爭保險契約之後續履行過程固已失功能，惟依保險費用轉帳或信用卡付款授權約定條款第一大項第5 小點：「如因授權內容填寫錯誤或其他原因致受託銀行/ 儲匯局或發卡機構無法轉帳代扣保險費用者，本授權書之效力即行終止，惟其情形得以補正者不在此限。」之約定，其於扣款失敗時，該轉帳繳款之約定即失效，應回復原收費地址之效力云云。
然觀諸上揭約定內容，該授權書之效力，並非當然因扣款失敗而終止，苟該情形得為補正者，自應允為補正而維持授權書之效力。且本件扣款失敗之情形，依該郵局帳戶交易明細，可知係因甲○○所有之該郵局帳戶內餘額不足，該帳戶專用於扣繳甲○○之保險費用，每月均有一至三次之保險費扣繳記錄，使用頻率甚高，且中國人壽亦有每月扣繳紀錄，此一扣繳方式經中國人壽採用數年，皆如期完成扣繳，雖於96年7 月間因帳戶內餘額不足，致中國人壽扣款失敗，惟僅需中國人壽再行匯款增加帳戶餘額即可排除，況中國人壽與甲○○間分別成立有數筆保險契約，此參轉帳授權書所載之委託轉帳保單號碼即知，於96年7 月後仍可見中國人壽為他筆保單，而自該郵局帳戶扣繳保費之紀錄，顯見中國人壽明知該郵局帳戶嗣仍留有餘額，應得再為扣繳以續行系爭保險契約之效力。
況梁○○於要保書上並載明聯絡電話，亦非無法取得聯繫，故中國人壽於96年7 月間扣款失敗之障礙，實有高度可排除性，應屬得為補正之情形，授權書之效力當不致直接失其效力，而須回復至原始以收費員收費之契約關係；又無論授權書是否因扣款失敗而失其效力，系爭收費地址既非梁○○之實際戶籍地址，亦非其法律上定義之住所，中國人壽復未立證梁○○就系爭保險契約已選定該收費地址為住所，中國人壽縱需催告梁○○補繳保險費，依保險法第116條第2項規定，其合法送達處所，仍應為梁○○之最後住所或居所，而中國人壽既明知梁○○之最後住居所地，位於○○寮28之11號，其收費員並多次前往該處收取保險費，自應向該處送達催告通知，乃中國人壽逕以收費地址為送達地址，而寄送催告通知，當非法之所許。
王○○並非梁○○履行系爭保險契約之代理人，亦無表見代理之適用：
中國人壽雖以王○○個人戶籍資料查詢結果暨中華郵政大宗掛號函件存根，認其於96年8月8日寄送催告通知之地址○里○000號，為王○○之戶籍地址，進而辯稱王○○係梁○○之代理人，應已合法收受催告通知云云。
依證人王○○在原審之證述內容，其曾任○銘保險經紀人公司之保險業務員，系爭保險契約為其於83年間，向梁○○所招攬，此與系爭要保書所載內容相符，兩造就此亦未有爭執，王○○就系爭保險契約具備保險經紀人身分應非虛妄。
且按所謂保險經紀人，係指基於被保險人之利益，洽訂保險契約或提供相關服務，而收取佣金或報酬之人，保險法第9 條亦定有明文。王○○身為保險經紀人，應係為被保險人即梁○○之利益，而代為與保險人即中國人壽洽談簽訂保險契約，故就系爭保險契約之締結，固足認王○○應為梁○○之代理人無誤。
然系爭保險契約一經締結完成，王○○即因居間工作之完成，而取得收取佣金之權利，其代理權限亦僅侷限於締結保險契約之居間磋商階段，除甲○○嗣另行授與代理權外，保險經紀人已無權介入保險契約將來之履行過程。此據證人王○○在原審所證稱：「（如有未繳納保費之情形）是中國人壽處理的，我們經紀公司只負責招攬契約。」等語，已明確表示其僅於兩造締結保險契約時居間洽談，嗣契約之履行則由中國人壽自行負責，梁○○未另行授與代理權無訛。
*關鍵字：風險規劃、保險規劃、保發調處、金融消費爭議案件評議委員會
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
