足見統聯公司並未依上開處理辦法第2 項規定，將丁○○立即停派提報解僱。
（二）按勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約，雇主依此終止契約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之，勞動基準法第12條第1項第4款、第2項定有明文。
所謂「情節重大」，應指因該事由導致勞動關係進行受到干擾，而有賦予雇主立即終止勞動契約關係權利之必要，並且受僱人亦無法期待雇主於解僱後給付其資遣費。蓋若某事由之發生，並不導致勞動契約關係進行受到干擾、有所障礙，則雇主即無據以解僱之正當利益。
勞動基準法第12條之規定，具強制性質，其目的兼有保障勞工、限制雇主解僱之權限，是雇主不得因勞動契約之約定而擴張其解僱權限，亦不得藉由工作規則擴張其權限。
準此，若勞動契約約定或工作規則規定雇主在特定情形，得解僱勞工，該約定或規定應僅限於勞動基準法第12條所定範圍內有效，亦即勞動契約或工作規則所定某情況為「情節重大者，雇主得予解僱」，其認定非屬雇主之裁量權，而應依勞動基準法第12條第1項第4款規定，依客觀情事判認之（臺灣高等法院88年度勞上字第7號判決要旨參照）。
（三）本件依統聯公司員工工作規則第46條規定「功過得予抵銷之，．．．於365 日內功過相抵超過3 大過者，終止僱用。」，雖無勞動基準法第12條第1 項第4 款（違反勞動契約或工作規則，情節重大者。）及第2 項（雇主依前項第4 款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之）所規定30日內之限制。
惟上開工作規則屬兩造間約定有關勞動契約之終止事項之勞動條件，顯較勞動基準法更不利於勞工即丁○○，是依上開說明，上開工作規則第46條仍應受勞動基準法第12條第1 項第4 款及第2項 所規定30日內之限制。
查丁○○自93年11月26日起至94年7 月31日經功過相抵後，已累計為2 申誡、11過、2 大過，合併已超過3 大過，且統聯公司於94年8 月31日以丁○○於94年8 月25日未依酒測管理規定執行為由，記丁○○小過1 次，而於94年9 月1 日以丁○○1 年內累計滿3 大過，依統聯公司工作規則第46條規定「功過得與抵銷之，．．．於365 日內功過相抵超過3 大過者，終止僱用。」，將丁○○解雇等情，已如前述。
足見丁○○自93年11月26日起至94年7 月31日經功過相抵後，雖已累計為2 申誡、11過、2 大過，合併已超過3 大過，但統聯公司於94年9 月1 日始以丁○○1 年內累計滿3 大過，依統聯公司工作規則第46條規定將丁○○解雇，顯已逾上開勞動基準法第12條第1 項第4 款及第2 項所規定之30日，而不得據以解雇丁○○，其餘僅94年8 月31日之小過1 次，亦與統聯公司工作規則第46條規定不符，而不得據以解雇丁○○。
朱惠斌
留言列表
