以健康為由辭職，之後再以雇主違反勞基法為由請求雇主支付資遣費？（上集） @ 朱惠斌的部落格

江○○任職萬○國際股份有限公司期間自85年9月2日至100年2月28日止，年資共14年6月。江○○離職前半年之月平均月薪（含伙食津貼、加班費）為53,500元，其於97年4月選擇適用勞工退休條例新制。

江○○曾於100年1月23日主動向萬○國際股份有限公司提出辭呈，表示因健康因素，自請於100年3月1日離職，經萬○國際股份有限公司於100年1月26日核准江○○於100年3月1日離職。

江○○於100年2月21日以掛號信向萬○國際股份有限公司公司之財務副總請求資遣費，復於100年2月25日於離職手續單上記載，依勞動基準法第14條規定請求萬○國際股份有限公司公司發給資遣費；而萬○國際股份有限公司於100年3月10日以萬人字第XXXXXX號函表示拒絕給付。

江○○於99年1月加班61.5小時、99年2月加班34小時、99年3月加班54.5小時、99年4月加班41.5小時、99年5月加班60.5小時、99年6月加班50.5小時、99年7月加班42.5小時、99 年8月加班62小時、99年9月加班48小時、99年10月加班54.5小時、99年11月加班56.5小時、99年12月加班58.5小時、100年1月加班54小時。

江○○提起訴訟，請求萬○國際股份有限公司給付資遣費。案件經法官審理後，判斷如下：

（一）江○○主張萬○國際股份有限公司有違勞動基準法第32條第2項延長工時一個月不得超過46小時之規定，其已於100年2月21日以掛號信、及於100年2月25日離職手續單上載明，依法請求萬○國際股份有限公司給付資遣費，即寓含終止勞動契約之意思；又其係因萬○國際股份有限公司違反勞工法令規定，始終止兩造間之勞動契約，其如能工作至退休時止，所得請領退休金顯高於上開資遣費，萬○國際股份有限公司應賠償其未能請領退休金所受之損害等節，則為萬○國際股份有限公司所否認，並以上詞置辯。

查江○○於100年1月23日向萬○國際股份有限公司提出辭呈，依該內容雖僅記載：「．．．基於健康因素，需改變目前生活作息、工作環境，而身體狀況也無法長久勝任公司託付交代的工作，請公司允許職將於3月1日離職．．．」等語，惟江○○已於100年2月21日以掛號信向萬○國際股份有限公司公司之財務副總，請求應給付其資遣費，及於100年2月25日離職手續單上，載明：「就勞基法第十四條規定，請公司發予資遣費」等語。

江○○既於100年3月1日離職前(兩造應於100年2月28日實質上終止系爭勞動契約關係)，於100年2月21日之掛號信內、及於100年2月25日在離職手續單上，載明依勞動基準法第14條請求資遣費，堪認江○○於終止系爭勞動契約前，已補充其有勞動基準法第14條得終止勞動契約之事由，並請求萬○國際股份有限公司應依法給付資遣費，則江○○上開請求資遣費之意思表示，自寓含依勞動基準法第14條規定終止勞動契約之意思，否則江○○何有請求資遣費之依據。