信託法施行前之信託關係，可類推適用民法委任關係因當事人一方死亡而消滅？(上集) @ 朱惠斌的部落格

李○○係丙○○之配偶，其餘甲○○等六人及乙○○均為丙○○之子女，丙○○於95年7月7日死亡，兩造為丙○○之全體繼承人，有戶籍謄本及繼承系統表等件附卷可稽。

坐落重測前桃園縣○○鄉○○段480地號等18筆土地，其中同地段470、470-4、480-2地號土地之應有部分各為280/105 0，其餘15筆土地之應有部分各為4470/81615，前以丁○○之名義與謝○○於62年6月26日、67年8月26日簽立不動產買賣契約書2件，並分別約定買賣價金為71萬1,000元、72萬元；丁○○、謝○○嗣於69年8月14日簽立協定書內容略為：茲因甲方（即丁○○）於62年6月及67年8月間向乙方（即謝○○）承買○○段468-15地號等15筆土地（即上開18筆土地除同地段470、470-4、480-2地號等3筆土地以外）、地目田、面積約為1,710坪，丁○○除前所付土地款外，願再給付謝○○106萬元，並指定乙○○為移轉承受人。

係爭土地於69年11月7日以買賣為原因辦竣所有權移轉登記予乙○○，現仍登記為乙○○所有；另470地號等5筆土地之應有部分，則業經政府徵收等情，有土地登記第二類謄本、土地登記簿節本等件足憑。

甲○○等六人主張：係爭土地係兩造之被繼承人丙○○生前與丁○○合資購買，約定丁○○應有部分為1/3，丙○○應有部分為2/3等語，惟為乙○○所否認，並以前詞置辯。經查：

（一）按應證之事實雖無直接證據足資證明，但可應用經驗法則，依已明瞭之間接事實，推定其真偽。是以證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應證事實，而該間接事實與應證事實之間，依經驗法則及論理法則已足推認其有因果關係存在者，自非以直接證明應證事實為必要。

（二）丁○○於62年6月26日、67年8月26日與謝○○簽立2件不動產買賣契約書，約定買受係爭土地應有部分4470/816 15，買賣價金分別為71萬1,000元、72萬元，前者不動產買賣契約書並由丙○○、謝●●及謝◎◎任立會人簽名於該契約書上等情，業如前述。

丁○○與謝○○嗣於69年8月14日簽立協定書，其內容：「茲因甲方（即丁○○）於六十二年六月及六十七年八月間向乙方（即謝○○）承買桃園縣○○鄉○○段468-15、475-1、476-2、477、477-1、477-2、478 、479、480、480-3、481-1、482-1、483-1、480-1、483地號等十五筆土地、地目田、面積約為壹仟柒佰壹拾坪。辦理過戶手續，經協定甲乙方條件如下：一、甲方以前所付土地款外願意再付給乙方新台幣壹佰零陸萬元整，作為補助乙方清償債務（包含尾款）。二、乙方所欠債務新台幣陸拾陸萬元…由甲方代為清償，尚餘新台幣拾萬元整，待乙方土地移轉所需文件及蓋章等手續備齊交付甲方後，甲方即付款給乙方。三、甲方指定乙○○為土地移轉承受人，乙方不得異議…」並由謝○○之子謝◎◎代理其父簽名及用印。