• This is an article that only friends can see. If you are a friend, Please log in first so you can read
  • This is an article that only friends can see. If you are a friend, Please log in first so you can read

「投保單位違反本條例規定,未為其所屬勞工辦理投保手續者,按自僱用之日起,至參加保險之前1日或勞工離職日止應負擔之保險費金額,處4倍罰鍰。勞工因此所受之損失,並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。」

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

然富邦產物則抗辯乙○○係死於心臟疾病,與汽車交通事故無關,其無賠償義務等語。故本件首應審究者,厥為乙○○於98年8月25日死亡,其死亡與其於98年3月27日與甲○○發生車禍事故是否有「相當因果關係」存在?

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

此觀該條項於100年11月23日修正時,業增列「緩起訴處分確定」為得裁處行政罰之項目(按第26條第2項修正後條文為:「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之。」)及其修正理由即明。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

台灣高等法院將第一審所為甲○○勝訴部分(即其聲明中之第一、二、三、四、六項及第五項中之一萬四千元本息部分)予以廢棄,改判駁回甲○○該部分在第一審之訴,維持第一審所為甲○○敗訴部分(即其聲明第五項中之九十八萬六千元本息及第七項部分),駁回甲○○該部分之上訴,及其追加之訴(即九萬四千五百七十六元本息部分),無非以:甲○○提起本件確認兩造僱傭關係存在之訴,有受確認判決之法律上利益。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

緣璟○公司前於民國99年9月23日因解僱訴外人甲○○,並向勞保局申報訴外人甲○○退保,經勞保局依規定受理訴外人甲○○自該日起退保在案;嗣訴外人與璟○公司間確認僱傭關係存在等事件,經臺灣臺南地方法院100年度重勞訴字第X號、臺灣高等法院臺南分院100年度重勞上字第X號判決及最高法院101年度臺上字第XXXX號裁定,確認訴外人與甲○○間之僱傭關係存在。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

甲○○於98年3月27日,駕駛由富邦產物承保強制險之系爭汽車,在彰化縣和美鎮與乙○○發生車禍,致乙○○受傷,乙○○嗣於98年8月25日死亡,葉○○等七人為乙○○之強制險遺屬。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

甲○○於民國93年間捐贈坐落臺北縣中和市(現改制為新北市中和區,下同)上寶禪寺(下稱上寶禪寺)36個納骨塔位永久使用權予臺北縣烏來鄉(現改制為新北市烏來區,下同)公所,並於93年度綜合所得稅結算申報列舉捐贈扣除額新臺幣(下同)3,060,000元。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()

甲○○主張:伊自民國八十五年十二月一日起受僱於嬌○公司之楊○大藥廠,先後擔任藥事法規專員、副理,於九十二年三月一日起升任為藥政暨品保經理,任職期間負責認真,歷年績效均良好,並無不能勝任工作情事。

 

Posted by 朱惠斌 at 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣()